Charlie-Hebo

Pada tanggal 7 Januari 2015, pasukan komando meletus di Paris di tempat Charlie Hebdo dan membunuh 12 orang. 4 korban lagi masih dalam kondisi serius.

Dalam video itu, terdengar para penyerang meneriakkan “Allahu Akbar!” dan “membela Muhammad”. Seorang saksi, seorang desainer Coco, mengatakan bahwa mereka menyatakan berafiliasi dengan al-Qaeda. Hal itulah yang menyebabkan banyak orang Perancis mengecamnya sebagai serangan Islam.

Misi komando ini tidak ada hubungannya dengan ideologi jihad.

Memang, anggota atau simpatisan Ikhwanul Muslimin, al-Qaeda ataupun Daesh tidak akan puas hanya dengan membunuh kartunis ateis; pertama mereka akan menghancurkan arsip harian di lokasi, mengikuti model dari semua aksi mereka di Afrika Utara dan Levant. Bagi jihadis, tugas pertama adalah untuk menghancurkan benda-benda yang mereka percaya mencerca Tuhan, dan untuk menghukum “musuh Tuhan”.

Demikian pula, mereka tidak akan segera mundur, melarikan diri dari polisi, tanpa menyelesaikan misi mereka. Mereka lebih suka menyelesaikan misi mereka, meskipun mereka mati di tempat.

Selain itu, video dan beberapa bukti MENUNJUKKAN bahwa para penyerang adalah profesional. Mereka memegang senjata dengan mahir dan menembak dengan penuh pertimbangan. Mereka tidak mengenakan pakaian para jihadis, tetapi sebagai komando militer.

Bagaimana mereka membunuh seorang polisi terluka yang tidak membahayakan bagi mereka, menyatakan bahwa misi mereka adalah bukan untuk “membela Muhammad” karena humor kasar dari Charlie Hebdo.

Hal ini bertujuan untuk menciptakan awal suatu perang saudara

Fakta bahwa para penyerang berbicara bahasa Perancis dengan baik tidak serta merta menunjukkan bahwa serangan ini adalah episode Franco-Perancis. Sebaliknya, fakta bahwa mereka adalah pasukan profesional mengindikasikan kemungkinan adanya sponsor. Dan tidak ada bukti bahwa sponsornya adalah Perancis.

Itu adalah refleks yang normal, tetapi secara intelektual salah untuk dipertimbangkan, ketika seseorang adalah korban dari suatu serangan, maka orang tersebut akan mengetahui siapa penyerangnya. Hal ini yang paling logis ketika yang terjadi adalah kejahatan biasa, tapi akan salah ketika yang terjadi adalah politik internasional.

Sponsor dari serangan itu mengetahui bahwa serangan itu akan menyebabkan perpecahan antara Muslim dan non-Muslim Perancis. Charlie Hebdo telah mengkhususkan diri dalam provokasi anti-Muslim dan sebagian besar Muslim di Perancis telah menjadi korbannya baik secara langsung maupun tidak langsung. Meskipun Muslim Perancis pasti akan mengutuk serangan ini, akan sulit bagi mereka untuk merasakan rasa sakit sebagai korban sebagaimana yang dirasakan oleh para pembaca harian itu. Ini akan dilihat oleh beberapa orang sebagai keterlibatan dengan para pembunuh.

Oleh karena itu, akan lebih logis untuk mempertimbangkan bahwa serangan itu adalah episode pertama dari proses untuk memicu perang saudara, daripada melihatnya sebagai serangan balas dendam Islam yang sangat mematikan terhadap koran yang menerbitkan kartun Nabi Muhammad dan berbagai berita utama tentang anti-Muslim.

Strategi “benturan peradaban” dirancang di Tel Aviv dan Washington

Ideologi dan strategi Ikhwanul Muslimin, Al Qaeda dan Daesh tidak menganjurkan penciptaan perang saudara di ‘Barat’, tetapi sebaliknya menciptakannya di “Timur” dan secara tertutup memisahkan dua dunia itu. Tidak pernah Sayyid Qutb, maupun penerusnya, menyerukan untuk memprovokasi konfrontasi antara Muslim dan non-Muslim di wilayah yang terakhir.

Sebaliknya, strategi “benturan peradaban” dirumuskan oleh Bernard Lewis untuk Dewan Keamanan Nasional AS dan kemudian dipopulerkan oleh Samuel Huntington bukan sebagai strategi penaklukan, tetapi sebagai situasi yang dapat diprediksi. [1] Hal ini bertujuan untuk membujuk populasi kelompok anggota NATO mengenai keniscayaan konfrontasi yang secara preventif diasumsikan dalam bentuk “perang melawan terorisme”.

Seseorang yang menganjurkan “benturan peradaban” itu tidak berada di Kairo, Riyadh ataupun Kabul, tetapi di Washington dan Tel Aviv.

Sponsor dari serangan terhadap Charlie Hebdo tidak berusaha untuk menyenangkan jihadis atau Taliban, tapi untuk menyenangkan neo-konservatif atau elang liberal.

Jangan melupakan preseden sejarah

Kita harus ingat bahwa dalam beberapa tahun terakhir kita telah melihat layanan khusus AS atau NATO, yaitu:

– Menguji pengaruh yang sangat buruk dari obat-obatan tertentu terhadap penduduk sipil di Perancis [2];

– Mendukung OAS untuk mencoba membunuh Presiden Charles de Gaulle [3];

– Melakukan serangan bendera palsu (false flag) terhadap warga sipil di beberapa negara anggota NATO. [4]

Kita harus ingat bahwa sejak pecahnya Yugoslavia, kepala staf gabungan AS mempraktekkan dan mengasah strategi “dog fight” di banyak Negara. Hal ini termasuk membunuh anggota masyarakat mayoritas, dan juga anggota minoritas, kemudian meletakkan kesalahan pada masing-masing dari mereka sampai semua orang yakin mereka berada dalam bahaya yang mematikan. Ini adalah cara Washington yang menyebabkan perang saudara di Yugoslavia serta di Ukraina baru-baru ini. [5]

Masyarakat Perancis juga akan mengingat dengan baik bahwa bukan mereka yang mengambil inisiatif dalam memerangi para jihadis yang kembali dari Suriah dan Irak. Sampai saat ini, tidak satupun dari mereka pernah melakukan serangan di Perancis, di mana untuk kasus Mehdi Nemmouche bukanlah seorang teroris tunggal, tetapi seorang agen yang bertugas mengeksekusi dua agen Mossad di Brussels [6] [7]. Pada tanggal 6 Februari 2014 Washington menyelenggarakan pertemuan dengan menteri dalam negeri Jerman, Amerika Serikat, Perancis (Mr. Valls diwakili), Italia, Polandia dan Inggris dalam rangka membuat kembalinya jihadis Eropa menjadi masalah keamanan nasional. [8] Setelah pertemuan ini barulah pers Perancis membahas masalah ini, dan pemerintah mulai bereaksi.

Kita tidak tahu siapa yang mensponsori operasi profesional melawan Charlie Hebdo ini, tapi kita tidak boleh membiarkan diri kita terhanyut. Kita harus mempertimbangkan semua asumsi dan mengakui bahwa pada tahap ini, tujuan yang paling mungkin adalah untuk memecah belah kita; dan para sponsor yang paling mungkin adalah di Washington.

Penulis: Thierry Meyssan

Sumber: voltairenet, published 10 JANUARY 2015

[1] « La “Guerre des civilisations” », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 4 juin 2004.

[2] « Quand la CIA menait des expériences sur des cobayes français », par Hank P. Albarelli Jr., Réseau Voltaire, 16 mars 2010.

[3] « Quand le stay-behind voulait remplacer De Gaulle », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 10 septembre 2001.

[4] «Les Armées Secrètes de l’OTAN», par Daniele Ganser, éd. Demi-Lune.Disponible par chapitre sur le site du Réseau Voltaire.

[5] « Le représentant adjoint de l’ONU en Afghanistan est relevé de ses fonctions », « Washington peut-il renverser trois gouvernements à la fois ? », par Thierry Meyssan, Al-Watan (Syrie), Réseau Voltaire, 23 février 2014.

[6] « L’affaire Nemmouche et les services secrets atlantistes », par Thierry Meyssan, Al-Watan (Syrie), Réseau Voltaire, 9 juin 2014.

[7] On objectera les affaires Khaled Kelkal (1995) et Mohammed Mehra (2012). Deux cas de «loups solitaires» liés à des jihadistes; mais ni à la Syrie, ni à l’Irak. Malheureusement, tous deux furent exécutés en opération par les Forces de l’ordre de sorte qu’il est impossible de vérifier les théories officielles.

[8] « La Syrie devient “question de sécurité intérieure” aux USA et dans l’UE », Réseau Voltaire, 8 février 2014.

Leave a Reply

WordPress spam blocked by CleanTalk.